알파벳 (Class C)GOOG

GOOGL(Class A)과 동일 사업 기반, PER 31.2배 동일 PEG 분석 적용. EPS 성장률 ~15~18% 구간에서 PEG 1.73~2.08로 Rule 3 기준 미충족. 장기 클라우드·AI 사업 확장은 인정하나 현 PEG에서 린치 GARP 조건 미충족.

GOOGL과 동일 기업이므로, PER 31.2, EPS 10.81 기준 동일 평가를 적용한다. AI 클라우드 성장은 중장기 확실하나, 현재 밸류에이션에서는 성장이 이미 충분히 반영된 것으로 판단된다. PEG 1.7~2.1 수준은 린치의 기준을 초과한다.

알파벳(GOOG, Class C)은 GOOGL과 동일. PER 30.6, EPS 10.80. Rule 7: 성장률 추정 필요하나 공식 컨센서스 부재로 NEUTRAL. 장기 AI 클라우드 성장성은 높으나, 현재는 의견 자제 권고.

GOOGL Class C — PER 31.0, PEG 1.94(성장률 16% 기준)로 GOOGL과 동일한 Rule 3 NEUTRAL 판단. 의결권 차이 외 사업 실질이 동일하므로 GOOGL 분석과 동일하게 적용된다.

GOOGL Class C주, 동일 기업 동일 분석 적용. Rule 4(AI 슬롯 3+)로 단기·중기 NEUTRAL. 장기 클라우드·AI 검색 광고 수익화 스토리는 린치 소비자 신호 영역.

GOOGL과 동일 기업의 다른 주식 클래스로 동일 재무 지표·성장 전망 적용. PEG 경계 구간(30.8/20% = 1.54) 및 Rule 4 AI·빅테크 한도 소진으로 단기 NEUTRAL. 중복 포지션 방지 관점에서 GOOGL과 동시 보유는 린치 포트폴리오 집중 원칙에도 비효율. 장기 전망은 GOOGL과 동일.

GOOGL과 동일 기업(Class C 주식). PER 30.6, 성장률 21% 이상이면 PEG < 1.5 진입 가능하나 Rule 4 AI·기술 슬롯 소진으로 NEUTRAL. 슬롯 여유가 있었다면 GOOGL과 함께 BULLISH 후보였을 종목.

GOOGL과 동일 기업으로 PER 29.3, EPS $10.80. PEG 경계 구간(1.47-1.96) 동일 적용 — Rule 3상 PEG 1.5 이하 확인 전 BULLISH 발령 불가. GOOGL 분석과 동일한 판단으로 NEUTRAL 유지.

PER 29.1로 GOOGL과 동일한 PEG 분석 적용 시 ≈ 1.71로 Rule 3 경계 구간이다. AI 오버뷰 논란 및 검색 시장 방어 비용 증가는 단기 EPS 성장률 하향 압력으로 작용한다. BULLISH 기준 PEG 1.5 이하 미달로 단기·중기 NEUTRAL을 유지하며 장기 성장성은 인정한다.

GOOGL Class C로 동일 기업 다른 주식 등급 — GOOGL과 동일한 PEG 경계 구간(~1.5-1.6) 및 Rule 4 AI·기술 테마 슬롯 제약이 동일하게 적용된다. GOOGL이 이미 경계 구간 재평가 대기 상태이므로, 동일 기업 중복 BULLISH 배분은 Rule 4 집중 리스크 관리 원칙에 위배. NEUTRAL을 유지한다.

GOOGL과 동일한 사업 기반이며 PER 27.5로 PEG 약 1.53-1.83 구간에 위치한다. Rule 3 경계 구간 + Rule 4 슬롯 소진으로 NEUTRAL을 유지한다. Class A(GOOGL)와 의견이 동일하다.

GOOGL과 동일한 알파벳 Class C 주식으로 PER 27.2, PEG ~1.69 수준의 경계 구간이다. Rule 3에 따라 PEG 1.5 이하 확인 전까지 단기 NEUTRAL을 유지하며, 장기 AI·검색·클라우드 성장 스토리는 유효하나 단기 의견은 밸류에이션 기준으로만 결정한다(Rule 8).

GOOGL과 동일한 사업 기반으로 PEG ≈ 1.69(PER 27.2)이며 Rule 3 경계 구간 및 Rule 4 한도 초과가 동시에 적용된다. EPS 성장률 가정이 18% 이상으로 상향될 경우 PEG 1.5 이하 진입이 가능하나 현재 컨센서스로는 확인이 어렵다. 중장기 AI 광고·클라우드 실적 성장은 유효하나 단기 의견은 NEUTRAL을 유지한다.

GOOGL(Class A)과 동일한 기업 펀더멘털을 공유하며 PER 25.3, PEG 1.49(EPS 성장률 17% 가정)로 Rule 3 경계선에 위치한다. Rule 4에 따라 AI·기술 테마 BULLISH를 이미 2건 부여했으므로 NEUTRAL을 유지한다. Class A·C의 의결권 차이는 린치 GARP 분석에서 실질적 차별 요인이 아니나, 단기 의견은 GOOGL과 동일하게 NEUTRAL이다.

GOOGL(클래스 A)과 동일한 사업 분석이 적용된다. PER 25.3, PEG ≈ 1.69(성장률 15% 가정)로 Rule 3 기준 초과이며, 단기 NEUTRAL을 유지한다. 클래스 C는 의결권 없는 주식으로 클래스 A 대비 미세한 할인이 있으나 분석 관점에서 차이는 없다.

GOOGL Class A와 동일한 사업 기반으로 Rule 4 적용 NEUTRAL. Class A·C 의결권 차이만 있을 뿐 실적 성장 구조가 동일하며 중장기 전망은 GOOGL과 일치한다.

GOOGL과 동일한 사업 기반이며, PER 26.8에서 성장률 15~18% 적용 시 PEG 1.5~1.8로 린치의 허용 범위 내에 있다. 클래스 C 주식이라 의결권 없는 구조이나 린치의 GARP 분석에서는 실적 성장이 핵심이며 의결권 구조는 부차적이다. 중장기 BULLISH 기조는 GOOGL과 동일하다.

GOOGL과 동일한 알파벳 사업체이며 Class C 주식으로 의결권이 없다는 점 외에는 투자 관점에서 실질적 차이가 없다. GOOGL 대비 소폭 할인 거래되는 구조로, 동일한 비즈니스 성장 수혜를 누린다. 린치의 소비자 행동 관찰 원칙에서 구글 서비스는 일상 깊숙이 자리잡고 있다.

GOOGL과 동일한 비즈니스를 공유하는 Class C 주식으로, PER 27.6배, EPS $10.82 기준 실질적으로 같은 투자 판단이 적용된다. 의결권 차이로 인한 소폭의 가격 할인은 오히려 린치식 「공짜 옵션」으로 볼 수 있다. 알파벳의 다각화된 AI 수익 구조(검색 광고+유튜브+GCP+웨이모+딥마인드)는 복수의 성장 엔진을 동시에 보유한 이상적인 포트폴리오다. 현재 가격에서 중장기 GARP 매수 기회로 판단한다.